- Accueil
- > Archives sonores et audio-visuelles
- > Audio-visuelles
- > Journée d'étude Perec/Roubaud
- > Journée d’étude "Perec/Roubaud"
Journée d’étude "Perec/Roubaud"
Publication en ligne le 02 février 2016
Texte intégral
1Le 19 mai 2015 se déroula à la Maison des Sciences de l’Homme et de la Société de Poitiers une journée d’étude « Perec / Roubaud » organisée par P. Klein et D. Moncond’huy (avec le soutien de l’ANR DIFEDPO).
2Voici quel en était l’argument :
3Jacques Roubaud et Georges Perec, enfants des années 1930, avaient déjà publié lorsqu’ils entrèrent, presque en même temps, à l’Oulipo. Ils furent les premiers de ce qui allait en être la deuxième génération (avec ensuite M. Bénabou, I. Calvino, L. Etienne, P. Fournel, H. Mathews, M. Métail) et l’on sait combien ils allaient marquer la vie et l’histoire du groupe, et par la mise en œuvre ou l’invention de contraintes, et par la réalisation de « chefs-d’œuvre » exemplaires (La Disparition et La Vie mode d’emploi par exemple), et par leur contribution à la vie collective.
4Leurs affinités intellectuelles (en dépit d’origines et de parcours personnels très différents), le croisement de leurs réflexions et de leurs pratiques sont connus. On voudrait plutôt attirer l’attention et susciter la réflexion sur d’autres aspects susceptibles d’éclairer leur proximité – et pour ce faire, on peut s’inspirer des « Notes sur ce que je cherche » (1978) où Perec évoque quatre grands champs d’intérêt autour desquels se développent ses préoccupations et se structure son œuvre :
5– la dimension autobiographique (ou autofictionnelle, dirait-on aujourd’hui), qui découle fortement de drames personnels auxquels chacun d’eux décide de répondre par l’écriture et par une vie structurée par un ou des projets de nature littéraire ;
6– l’exploration du quotidien (L’infra-ordinaire, Je suis né, Tentative d’épuisement d’un lieu parisien chez Perec ; Tokyo-infraordinaire, mais aussi, de manière plus générale, l’attention portée aux gestes les plus quotidiens de l’existence, le désir d’une écriture qui se fasse toujours au présent (Mono no aware)ou encore, sur un autre mode, ‘Le grand incendie de Londres’ chez Roubaud) ;
7– leurs contributions à l’Oulipo, leurs positions à l’égard des contraintes etc.
8– le goût du romanesque chez Perec, le primat de la poésie chez Roubaud, écart décisif qui n’empêche cependant pas que leurs préoccupations se rencontrent.
9Au delà de ce cadrage dont Perec disait lui-même le caractère schématique et les incessantes intrications entre les approches, on pourra donc réfléchir notamment à la manière dont Perec et Roubaud ont conçu et mis en œuvre la notion de projet (programme d’écriture et structure pour la vie à venir), à l’écriture de caractère (pseudo-)autobiographique, à la question de l’écriture de la mémoire (personnelle, générationnelle) et à son rapport à l’Histoire – ou encore se pencher sur l’ouverture de La Disparition ou sur le livre sur le go…
10(Paula Klein et Dominique Moncond’huy)
11La matinée était consacrée à une table ronde réunissant Claude Burgelin, Pierre Getzler, Jacques Jouet et Jean-Yves Pouilloux.
12En voici la captation :
14L’après-midi vit des interventions successives de :
15– Alain Chevrier (chercheur) : « Une chambre d’échos : l’épithalame de Perec pour Alix-Cléo Blanchette et Jacques Roubaud »)
17– Marc Parayre (université de Montpellier) : « Traces directes ou indirectes de J. Roubaud dans La Disparition de G. Perec »
19– Paula Klein (université de Poitiers) : « Écrire sous le signe des ‘petites mémoires’. Quelques pistes pour une lecture comparatiste de l’œuvre de G. Perec et J. Roubaud »
21– Clara Zgola (Université de Varsovie / EHESS) : « Formes de villes, manières d’être : l’écriture de l’urbain chez Georges Perec et Jacques Roubaud »